生 CLI vs Harness CLI 層¶

Quick Answer: 一回限りで低リスクの作業には codex、claude、gemini、opencode の素の CLI を使います。セッションをまたぐ記憶、ワークフロールーティング、複数クライアントの handoff、ブラウザ安全性、検証証拠が必要なら Harness CLI を追加します。これは coding agent を置き換えないローカル層です。

判断の早見表¶

必要なもの	推奨パス
永続状態のない短いタスク	素の CLI
共有プロジェクトメモリと検索可能なコンテキスト	Harness CLI + ContextDB
複数クライアントまたは Agent Team	Harness CLI + Agent Team
編集安全性と完了証拠	Harness CLI + 編集/検証ゲート

Harness CLI は Codex、Claude、Gemini CLI の代替ではありません。それはその上の信頼性レイヤーです。

GitHub で Star クイックスタートケース集

Harness CLI で何が変わるか¶

ワークフロー要件	生 CLI のみ	Harness CLI 層あり
クロスセッション記憶	手動コピー/ペーストコンテキスト	プロジェクト ContextDB によるデフォルト再開
クロス agent handoff	其那的で脆弱	共有 session/checkpoint アーティファクト
ブラウザ自動化	ツール別のセットアップドリフト	統一 MCP インストール + doctor スクリプト
機密設定読み取り安全性	プロンプトへのシークレット漏出が容易	Privacy Guard リダクション経路
操作回復	手動トラブルシューティング	Doctor スクリプト + 再現可能な runbook

生 CLI のみを使う場合¶

handoff がない一回限りの短いタスクが必要な場合。
セッション永続性やワークフロー追跡可能性が不要な場合。
使い捨て環境で実験している場合。

Harness CLI を追加する場合¶

同じプロジェクトで codex、claude、gemini、opencode、hermes、grok を切り替える場合。
再起動安全なコンテキストと監査可能な checkpoint を必要とする場合。
ブラウザ自動化と認証壁処理、明示的な human handoff を必要とする場合。
設定読み取り中の偶発的なシークレット露出を減らす必要がある場合。

素早い証明（5 分）¶

git clone https://github.com/rexleimo/harness-cli.git
cd harness-cli
scripts/setup-all.sh --components all --mode opt-in
source ~/.zshrc
codex

次に永続化アーティファクトが存在することを確認：

ls .aios/context-db

期待値：sessions/、index/、exports/。

ディープダイブケース¶

次のアクション¶

GitHub で Star

FAQ¶

Harness CLI は coding agent を置き換えますか？¶

いいえ。対応クライアントの周囲にローカルのワークフロー、メモリ、検証層を追加します。

素の CLI がよい場合はありますか？¶

あります。小さく、状態を持たず、低リスクで、追加のコンテキストが結果を改善しない場合は素の CLI が簡潔です。

正規ドキュメント¶

現在の仕様はワークフローポリシー、ContextDB、クイックスタートを参照してください。